Провокация дачи взятки – суть понятия, сложности квалификации и ответственность по УК РФ

Провокация дачи взятки – суть понятия, сложности квалификации и ответственность по УК РФ

Провокация дачи взятки – суть понятия, сложности квалификации и ответственность по УК РФ

Что значит взятка по определению?

Денежные средства может дать абсолютно любой правоспособный человек, а вот в зависимости от того, кто возьмет их, подобное действие будет квалифицироваться как преступление или нет. Говоря простыми словами, взяткой считается только то, что принимается лицами, наделенными определенной властью. Это может быть, как стажер в полиции, так и более высокопоставленный чиновник.

Практика показывает, что часто бывает так, что подобные процессы провоцируются. Если говорить точнее, то с целью очернить человека, занимающего высокий пост, искусственным образом создаются определенные условия для совершения преступления. В результате злоумышленник начинает шантажировать должностное лицо или добивается снятия его с должности.

Мера пресечения за взятку определяется в судебном порядке, поэтому если вы столкнулись с подобной ситуацией, то первым делом вам нужно позаботиться о хорошем адвокате. Признаками такового являются:

  • способность выслушать клиента от начала до конца, не прерывая его;
  • осуществление попыток урегулировать конфликт без обращения в суд;
  • предупреждение клиента о возможности затягивания дела;
  • специалист всегда должен держать своего клиента в курсе дел, советоваться с ним в принятии важных решений;
  • подготовка к судебному заседанию не только своего клиента, но и свидетелей, выступающих на его стороне.

Это далеко не весь перечень качеств, которыми должен обладать адвокат, подходите к выбору защитника максимально ответственно и серьезно.

В каком размере и за какие действия дают взятку?

На самом деле в законодательстве не сказано, какая точно сумма может быть названа взяточными деньгами.

Следует знать, что законодатель относит к подобного рода «вознаграждениям» не только денежные средства.

В качестве взятки, с точки зрения закона, могут выступать:

  • некая сумма;
  • недвижимость, передаваемая во владение или пользование чиновнику;
  • запрещённые к обороту или ограниченные в нём предметы (наркотики, оружие и т. п.);
  • дорогостоящие услуги, которые взяткодатель оказывает безвозмездно (ремонт машины, строительство дома и т. д.);
  • ценные акции и подобные бумаги.

Таким образом, любое имущество или услуга неимущественной направленности может быть отнесено к взятке, если они переданы или оказаны чиновнику безвозмездно, при этом что он использует свои служебное положение для оказания ответной «услуги» взяткодателю.

Следует знать, что ответная «услуга» необязательно должна заключаться в каком-либо действии субъекта, получившего личную выгоду. Законодатель относит к преступлению и бездействие мздоимца, когда это бездействие обусловлено должностными обязанностями и даёт некое преимущество взяткодателю. Услуги, которые не обладают имущественным характером, не признаются взяткой.

К таковым может быть отнесено, например, предоставление чиновнику преимущества при приобретении какого-либо товара, являющегося особо ценным или редким. То есть, этот предмет не подарен, но человек получает преимущественное право его приобрести за собственные денежные средства. С точки зрения закона, это явление не считается взяткой.

При том что законодатель не уточняет размер взятки, в примечании к 290 статье УК РФ отмечены три уровня взятки, в зависимости от которых назначается уголовное наказание:

  • значительный размер – свыше 25 тыс. руб.;
  • крупный размер – свыше 150 тыс. рублей;
  • особо крупный размер – свыше одного миллиона рублей.

Подобное разграничение потребовалось ввести для того, чтобы усугубить наказание как за получение, так и за дачу взятки.

Размером взятки определяется тяжесть преступления. В свою очередь, от этого будет зависеть и наказание, и срок, спустя который, преступление не будет считаться таковым за давностью лет.

Какие бывают взятки

Если пришлось столкнуться с фактом взяточничества, и существует необходимость доказательства получения взятки, необходимо учесть какие разновидности данного явления существуют. Поскольку от того, как именно осуществляется расплата со взяточником и за что он вознаграждается, будут зависеть и способы доказывания подобного факта, и меры пресечения, избранные судом.

Закон называет:

  1. Взятку за совершение действия либо бездействие, которые зависят непосредственно от занимаемого субъектом положения.
  2. Взятка за совершение либо несовершение действий, когда взяточник не сам совершает/не совершает действия, но благодаря своему положению влияет на тех, кто это действие может воплотить/не воплотить в жизнь.
  3. Взятку за покровительство в служебных делах.
  4. Взятку за попустительство в делах службы.

При этом не обязательно, что действия будут незаконными, но их совершение в ответ на получение вознаграждение превращает их в преступление, преследуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Также следует помнить, что если лицо за вознаграждение помогает другому решить какой-либо вопрос, используя при этом свой авторитет, известность, но не пользуясь своим служебным положением, то оно не может быть обвинено во взяточничестве. Поскольку обвинение в коррупции обязательно предполагает применение служебных полномочий в решение некоего вопроса.

Данное преступление также классифицируются в зависимости от времени преступления.

Выделяют:

  • подкуп – то, что дано до выполнения деяния;
  • благодарность – то, что дают после совершения деяния.

Но от времени осуществления противозаконного действия не меняется состав преступления. И в том, и в другом случае взятка остаётся для закона таковой.

Сумма взятки

Уголовный кодекс различает ответственность за взятку в зависимости от передаваемой суммы. Размер взятки всегда пересчитывается в рублях не только тогда, когда она передавалась деньгами, но и если представляла собой ценные бумаги или иные материальные ценности.

Уголовный кодекс различает следующие виды взяток в зависимости от суммы:

  • в значительном размере, т.е. свыше 25 тыс.р.;
  • в крупном размере – более 150 тыс.р.;
  • в особо крупном размере – свыше 1 млн.р.

Достаточно часто можно встретить утверждение, что есть установленная законом минимальная сумма, которая признается взяткой. На самом деле это не так. По существу, взяткой признается абсолютно любая сумма, переданная должностному лицу. В судебной практике встречались случаи, когда уголовное преследование прекращалось из-за небольшой взятки в 500-1000 р., но закон подобных норм не содержит.

Когда взятка считается совершённой

Когда кто-либо сталкивается со взяточничеством и желает собрать доказательства, подтверждающие факт дачи взятки, приходится учитывать, на каком этапе совершения преступление было выявлено. Не все действия могут быть отнесены судом к совершённому преступлению.

Прежде сего, следует оговорить тот момент, что в законодательстве прописан случай, когда должностному лицу вручается не взятка в её разновидности «благодарность», а подарок.

Это некая материальная ценность (деньги, предмет и т. п.), размер которой не превышает трёх тысяч рублей. Ссылаясь на данный пункт из гражданского кодекса, надо учитывать, что Уголовный кодекс говорит о необходимости наличия договора дарения, который не предполагает ответного «подарка». Тогда подобное деяние нельзя квалифицировать как взятку.

В случае же, когда действительно имеет место коррупционная деятельность, преступление может выглядеть как:

  • покушение на взятку;
  • законченное преступление.

В зависимости от этого судом будет выбираться статья Уголовного кодекса, назначающее наказание за определённые действия.

Говорить о совершённом преступлении можно только после того, как:

  • деньги, имущество были переданы коррупционеру, его посреднику или члену семьи;
  • был завершён перевод денежных средств на его банковский счёт или карту;
  • было окончено выполнение некой услуги, несущей мздоимцу личную выгоду.

При этом суду неважно, было ли выполнено то условие, которое было оговорено сторонами, как предмет, за который заплатил взяткодатель.

Если преступление не было доведено до конца, то следует выяснить причины этого. Если присутствовал добровольный отказ от взятки со стороны чиновника, то состав преступления отсутствует. Когда противозаконные действия не состоялись в полном объёме по причинам, независящим от его участников, законодательство РФ говорит о покушении на взятку.

Нельзя говорить о взятке, а лишь о покушении на неё, если деньги были получены субъектом в ходе розыскных работ, т. е. о факте дачи взятки были предупреждены соответствующие органы, которые наблюдали за ходом того, как некто даёт взятку.

Покушением на взятку считается и получение лицом ненастоящих денег, а «куклы».

К покушению относится несостоявшееся вымогательство «вознаграждения».

Во всех этих случаях состав преступления иной.

Не относят к преступлению высказывание субъекта о том, что он готов получить «вознаграждение» за определённые действия, которые возможно выполнить благодаря его служебным полномочиям.

Запрещенные методы выявления преступной деятельности

Было время, когда правоохранительными органами практиковались такие эксперименты оперативного характера, как инсценировка дачи взятки подозреваемому. Но! Это является нарушением закона. Все потому, что эксперимент не позволяет пресечь правонарушение, а наоборот, провоцирует должностное лицо повторно нарушить закон, чем еще больше усугубит ситуацию. Подобные действия со стороны правоохранителей противоречат принципам законности, справедливости.

Еще одним важным моментом является то, что нужно доказать злой умысел человека, обвиняемого в коррупции, а именно, что он взял деньги по доброй воле. Как показывает практика, сделать это сложнее всего, потому что никто не хочет свидетельствовать против себя. Но есть другой способ доказать сознательность преступления. В этих целях допускается использование следующих фактов, которые должны быть получены законным путем. Если говорить точнее, то это:

  1. результаты оперативно-розыскных мероприятий;
  2. показания потерпевших, свидетелей по делу;
  3. аудиозаписи с прослушиваний;
  4. записи следственных инсценировок.

Если вы или кто-либо из ваших знакомых столкнулся с подобной ситуацией, обязательно нужно обращаться к адвокату. С его помощью удастся собрать максимальное количество доказательной информации. Защитник подготовит вас к судебному заседанию, подскажет, что нужно говорить. Даже если вы будете находиться в изоляторе, он все равно будет часто посещать вас.

Ответственность за взятку

Ответственность за дачу взятки предусмотрена нормами Уголовного и Административного кодекса. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за дачу взятки в зависимости от масштаба правонарушения и тяжести деяния. Это может быть штраф, лишение свободы (с дополнительным наказанием в виде штрафа), запрет на занятие определенных должностей.

Ответственность за дачу взятки по нормам 219 статьи Уголовного кодекса содержится в следующей таблице.

Статья УК РФ Простая взятка ч.1 ст.291 Взятка в значительном размере ч.2 ст.291 Взятка за заведомо незаконное действие ч.3 ст.291 Взятка в крупном размере или группой лиц ч.4 ст.291 Взятка в особо крупном размере ч.5 ст.291
Штраф, определяется кратно к размеру взятки 15х-30х 20х-40х 30х-60х 60х-80х 70х-90х
Лишение свободы До 2 лет До 3 лет До 8 лет 5-10 лет 7-12 лет
Дополнительный штраф До 15х До 15х До 30х До 60х До 70х
Исправительные работы До 2х лет До 2х лет __ __ __
Принудительные работы До 3х лет __ __ __ __
Лишение права занятия определенной должности __ __ __ До 3х лет __

Уйти от ответственности или смягчить меру наказания можно через чистосердечное признание или сотрудничество со следствием либо если удастся доказать оказываемое давление на взяткодателя.

Если у лица явно вымогают взятку, то ему следует заявить об этом в уполномоченную инстанцию: прокуратуру, полицию, следственный комитет или ФСБ.

За получение взятки также предусмотрена ответственность ее получателю.

Статья УК РФ Простая взятка ч.1 ст.291 Взятка в значительном размере ч.2 ст.291 Взятка за заведомо незаконное действие ч.3 ст.291 Взятка получена лицом, находящемся на госдолжности ч.4 ст. 291 Взятка в крупном размере или группой лиц ч.5 ст.291 Взятка в особо крупном размере ч.6 ст.291
Штраф, определяется кратно к размеру взятки От 25х до 50х От 40х до 70х От 40х до 70х От 60х до 80х От 70х до 90х От 80х 100х
Лишение свободы До 3 лет От 3 до 7 лет От 3 до 7 лет От 5 до 10 лет От 7 до 12 лет От 8 до 15 лет
Дополнительный штраф До 20х До 40х До 40х До 50х До 60х До 70х
Лишение права занятия определенной должности До 3 лет До 3 лет До 3 лет До 3 лет До 3 лет да

Отягчающими обстоятельствами при получении взятки является ее крупный размер, предпринятые незаконные действия (бездействие), нахождение на государственной службе, совершение правонарушения группы лиц по предварительному сговору, вымогательство взятки.

Взятка в особо крупном размере обладает особой общественной опасностью, поэтому она подлежит более суровому наказанию. Сейчас под особо крупным размером подразумевается передача денежных средств или имущества дороже 1 млн.р.

Также в 2011 году Уголовный кодекс дополнен ответственностью за совершение посреднических услуг при передаче взятки или содействия взяткодателю в исполнении преступного замысла. Это правонарушение описано в 291.1 ст. УК РФ. Наказание за посредничество весьма суровое: штраф в 60-кратной сумме или лишение свободы до 7 лет.

Отдельная статья Уголовного кодекса (ст.304) предусматривает ответственность за провокацию взятки. Под ней понимается передача должностному лицу взятки без его согласия или совершение подобного деяния с целью очернить лицо и создать ложное представление о нем. Провокация взятки может караться лишением свободы на срок до 5 лет либо штрафом до 200 тыс. р.

Если лица добровольно отказались от совершения преступления и лишь готовились к нему, то они не привлекаются к ответственности.

Таким образом, по нормам российского уголовного законодательства взятка карается наказанием в виде штрафа, лишения свободы и запрета на занятие определенных должностей. К ответственности привлекается как ее получатель, так и взяткодатель. Мера наказания зависит от суммы передаваемых денег или имущества, а также наличия отягчающих обстоятельств.

Понятие провокации

Хотя современное российское законодательство и наказывает за провокацию дачи и получения взятки, оно устанавливает для этого понятия довольно узкие рамки. Согласно 304 статье УК РФ попыткой дачи взятки считается передача должностному лицу денег или имущества или оказание имущественных услуг в целях искусственного формирования доказательств состава преступления. При этом важнейшим критерием провокации является передача ценностей без согласия получателя.

Судебная практика долгое время игнорировала данное понятие, отрицая доводы защиты о том, что взятку спровоцировали сами сотрудники правоохранительных органов. При этом сложности возникали с доказательством превышения должностных полномочий сотрудников правоохранительной системы, отсутствия умысла в действиях получателя взятки, а также с трактовкой понятия «попытка». Разрешить возникавшие противоречия помог Верховный суд.

Разъяснения Верховного суда

Разъяснения Верховного суда значительно улучшили ситуацию с квалификацией провокации и дали судам конкретные критерии для оценки доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013, очевидными признаками провокации будет:

  • передача денег или иного ценного имущества в целях искусственного формирования доказательств;
  • осведомленность сотрудников оперативно-следственных органов об отсутствии действий должностного лица, свидетельствующих о согласии принять взятку или об отказе в ее принятии.

ВС считает провокацию оконченной с момента, когда деньги были переданы должностному лицу, несмотря на его отказ принять взятку либо вообще без его ведома. Если должностное лицо согласилось принять деньги или иные выгоды, квалификация таких действий как провокации исключена, даже при очевидном намерении искусственного формирования доказательной базы.

Так как провокация совершается без ведома или вопреки желанию должностного лица, оно не должно привлекаться к уголовной ответственности из-за отсутствия состава преступления.

ВС также рекомендует отличать провокацию от подстрекательства со стороны полицейских, спровоцировавших принятие взятки. Речь идет о получении имущественных выгод с согласия должностных лиц, полученного в результате их склонения к получению ценностей «при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено». В описанной ситуации, по мнению ВС, отсутствует состав преступления, и в связи с этим, даже если должностное лицо согласилось на принятия денег, уголовному преследованию оно не подлежит.

Провокация или оперативный эксперимент?

Провокацию важно отличать от «оперативного эксперимента» как средства проверки, выдвинутой органами версии. Он проводится с целью поставить под контроль и наблюдение полицией уже начавшихся процессов коррупционного преступления, чтобы в конечном счете прервать его развитие.

Другими словами, эксперимент, как оперативное действие будет законным, когда имеется заявление о факте вымогательства или предложении дать взятку со стороны должностного лица, проведен опрос заявителя и иные мероприятия, подтверждающие отнюдь не предположительный характер факта коррупционного преступления. При отсутствии таких сведений, действия оперативников будет иметь признаки провокации взятки.

Что называют провокацией взятки

На самом деле не все понимают, что провокация взятки сегодня рассматривается как уголовно-наказуемое деяние. Она совершается с целью искусственного создания всех условий, при которых потерпевший выполнит действия, на которые рассчитывает преступник. В данном случае главной особенностью является то, что потерпевшая сторона никаким образом (ни открытым, ни намёками) не просила давать ей взятку, а даже отказывалась принимать её, в противном случае, речь бы шла о вымогательстве.

Если должностное лицо само требует «подкрепить» своё обращение к нему материально и создаёт все условия для того, чтобы обратившийся к нему вынужден был это сделать, то это уже самое настоящее вымогательство, не имеющее к провокации никакого отношения. Ответственность за такое преступление предусмотрена ст. 163 КУ РФ.

Главное – не путать понятия «провокация взятки» и «оперативно-розыскной эксперимент»

Бывают случаи, когда подкуп должностного лица в виде денег или материальных ценностей осуществляют умышленно, для того чтобы доказать факт преступного деяния с его стороны. Оперативники прибегают к такому способу тогда, когда есть все основания подозревать данное лицо в преступной деятельности, но реальных доказательств недостаточно. Данное мероприятие называют оперативно-розыскным экспериментом, и его регламентирует Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В законодательном акте четко установлено, что эксперимент возможен при наличии сведений о готовящемся или совершенном деянии и о лицах, подготавливающих или уже совершивших его.

Между провокацией и экспериментом очень тонкая грань, это предмет многих споров, причем, трудно доказуемых со стороны потерпевшего. Многие правозащитники выступают против этого мероприятия, т.к. по их общему мнению законность эксперимента способствует развитию такого правонарушения среди сотрудников полиции, как превышение должностных полномочий.

Некоторые нюансы

Особенности, влияющие на рассмотрение дела и избрание меры ответственности:

  1. Действия, совершаемые при провокации взятки. Они могут выражаться в словесной форме (например, предложение о передаче денежных средств) или в виде действий (непосредственно передача денег или вещей).
  2. Последствия подкупа. Известны ситуации, когда должностное лицо не замечало подкупа и, принимая конверт с деньгами за ненужную бумажку, выкидывало его. Подобные действия будут квалифицироваться не по ст.304 УК РФ, а как покушение на взятку.

Провокация, как способ выявления взяточников

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка. Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую. Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей. Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа. Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется. В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы. А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны. В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом. За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные  сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше. Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров. Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их. Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток. Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве. Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Способы

Провокация взятки предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. Ценности могут появиться у должностного лица при самых разных обстоятельствах. При этом далеко не всегда взятка деньгами или иными благами попадет к нему из рук в руки. Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя. Что касается непосредственной передачи благ, то для того, чтобы служащий попался на взятке, он может быть введен в заблуждение. В этом случае должностное лицо будет считать, что приняло малоценный подарок или, к примеру, возврат долга. В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.

Искусственность создания подтверждающих фактов

Отсутствие согласия на получение взятки в особо крупном размере, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. Она заключается в создании искусственных подтверждений принятия благ должностным лицом. Следует напомнить, что получение взятки в особо крупном размере – принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. В чем же состоит искусственность подтверждающих фактов, если субъекту фактически были переданы блага?

По мнению Егоровой, в условиях, когда лицо приняло ценности, есть доказательства в преступлении, определенном ст. 290 УК. Когда злоумышленник стремится искусственно создать подтверждения, то логично, что он не должен передавать ценности. Ведь его замысел состоит в том, чтобы опорочить законопослушного человека или, во всяком случае, не совершающего вымогательство взятки и не выражающего согласие на принятие благ. Если же субъект предлагает какие-либо ценности, рассчитывая на то, что вторая сторона не откажется от них, то он заведомо не может преследовать цель создания искусственных подтверждений преступления. Это обуславливается тем, что поведенческие акты принимающего лица подпадают под статью 290.

Фальсификация фактов

Рассмотрим пример. Допустим, субъект размышляет над тем, как дать взятку преподавателю. При этом потенциальная жертва преступления – честный и законопослушный гражданин. Соответственно, он не согласится на принятие каких-либо благ. Однако субъект все же предлагает ему ценности. Зачем ему это нужно? Например, перед тем, как дать взятку преподавателю, злоумышленник включает скрытый диктофон. Впоследствии он фальсифицирует запись. В результате гражданин якобы соглашается принять ценности или идет на вымогательство взятки. Все будет зависеть от фантазии злоумышленника. Если же в такой ситуации потенциальная жертва неожиданно для лица согласится, то реализация объективной стороны преступления становится невозможной. Даже если впоследствии ценности будут подброшены лицу тайно, провокация взятки будет считаться несостоявшейся. При передаче предмета согласившемуся его принять гражданину предпринимаемые субъектом меры будут направлены на выявление факта коррупции.

Уголовно-правовая оценка

В приведенном выше примере провокация взятки не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. Лицо предполагало, что ему удастся юридически оболгать законопослушного гражданина, сфальсифицировав подтверждающие факты. Однако последним неожиданно была принята предлагаемая взятка. УК РФ содержит ст. 30, в части второй которой присутствует положение, согласно которому меры, предпринятые первым лицом, можно рассматривать как приготовление к преступлению средней тяжести.

Однако вместе с этим есть вероятность, что поведенческие акты этого субъекта являются и покушением. Квалификация действий в данном случае будет зависеть от непосредственного понимания нормативного текста. При строгом толковании предусмотренного в ст. 304 запрета можно сделать следующий вывод. Использованный законодателем грамматический оборот предполагает наличие вполне конкретных целей у злоумышленника. Стоит понимать, что любая попытка дать взятку может быть как успешной, так и неудачной. Между тем непосредственное достижение цели не включено в состав. Соответственно, если признаком является стремление опорочить кого-либо, то преступление будет считаться завершенным до того момента, как будет фактически передана взятка. УК РФ, таким образом, сужает круг объективных обстоятельств, при которых меры, предпринятые лицом, могут считаться незаконными.

как доказать провокацию взятки

Шантаж

Рассматривая его цели, смысл запрета, присутствующего в ст. 304, видится в воспрепятствовании формированию условий для воздействия на честного человека. Оно может выражаться в различных требованиях к потенциальной жертве. При этом нужно обратить внимание на то, что закон в данном случае охраняет права именно честного служащего. В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, поскольку продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Соответственно, действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как провокация, если будет отсутствовать согласие жертвы на принятие ценностей. Если же злоумышленник, передавая блага, требует от субъекта осуществления тех или иных поведенческих актов, то здесь будет иная правовая оценка. В этом случае имеет место дача взятки.

Способы доказать провокацию

Доказать провокацию взятки на практике крайне сложно. Обусловлено это хорошей продуманностью преступления. В качестве источников, подтверждающих невиновность, могут использоваться:

  • свидетельские показания,
  • видеозаписи,
  • аудиоматериалы и др.

Опровергнуть обвинения, выдвигаемые в адрес невиновного человека, удастся только при помощи квалифицированного юриста.

Доказать взятку если не зафиксирован факт передачи денег

В законодательстве установлены признаки взяточничества:

  • вознаграждение должно иметь имущественный характер;
  • средства получает должностное лицо;
  • действия, которые чиновник должен совершить за деньги, должны входить в его компетенцию.

В ходе предварительного расследования необходимо доказать перечисленные обстоятельства. Обратите внимание на то, что без изъятия денежных средств невозможно доказать получение и передачу взятки.

Каким образом доказывается факт взяточничества Независимо от категории совершенного преступления, оно должно доказываться совокупностью собранных улик. Изначально лицо будет подозреваться в совершении преступления, после того, как будут собраны доказательства, можно обвинить.

Предварительно следователь должен доказывать то, что подозреваемый наделен определенной компетенцией и выполняет должностные обязанности.

Что делать, если обвиняют в получении взятки?

Таким образом, среди ключевых доказательств следствия были:

  • заявление и свидетельские показания инициатора изобличения посредников во взятке — адвоката А;
  • признательные показания самих посредников — Михайлова и Петрушева;
  • аудиовидеозаписи их переговоров; экспертизы фонограмм и ряд протоколов следственных действий. Обвинительный приговор.

Впоследствии на суде оба фигуранта дела отказались от своих признаний и стали выдвигать версии о психологическом давлении, неверном и неполном отражении их показаний в протоколе явки с повинной.

Но все эти доводы суд отверг, сославшись на то, что в протоколах допросов, проведенных на предварительном следствии, Михайлов и Петрушев не сделали отметок или пояснений о том, что находятся под давлением. Защита обвиняемых выдвинула и другие аргументы.

В советские времена взяточничество существовало в основном на бытовом уровне, основой которого был дефицит товаров и продуктов. Случаи дачи взяток чиновникам практически отсутствовали, либо о них старались не говорить в средствах массовой информации.

На этом разрешите попрощаться.

Михайлова, который отказываются, со ссылкой на секретность, ракрывать сотрудники ФСБ. Эти и другие аргументы позволили суду прийти к выводу о том, что в действиях Михайлова и Петрушева отсутствует состав преступления, и затем оправдать их.

Снова пересмотр и оправдание. На сей раз обжаловать приговор пришла пора стороне обвинения. Дабы не переписывать логичные и лаконичные выводы апелляционного определения ВС РФ от 14.05.2013 № 51-АПУ13-4, ограничимся выдержками из него, которые говорят сами за себя.

Из материалов дела. «Из обстоятельств,…усматривается, что в данном деле объективно отсутствует взяткодатель и должностное лицо, кому конкретно предназначалась взятка, то есть взяткополучатель. В суде потерпевший Евлампиев показал, что до суда он не знал и не видел адвоката А., Михайлова и Чернова.

Современные СМИ сегодня все чаще пестрят заголовками: задержан за взятку, но найти юридическую информацию по этой теме не так-то просто.

Можно отметить, что коррупция сегодня является одним из самых опасных преступлений, которые полностью подрывают принципы и основы государственного управления, а также сдерживают экономическое развитие общества и искажают его моральные устои. Именно по этой причине приговор «задержан за взятку» выносится сегодня удивительно часто.

В рамках данной статьи будет освещена тема взяточничества, включая обзор всех элементов правонарушения и составляющих обвинительного процесса. Также мы узнаем, какое физическое или юридическое лицо может быть задержано за получение взятки.

В свою очередь не было и никаких данных о том, что посредники в даче взятки каким то образом довели свои намерения стать посредниками (помочь решить вопрос) до мнимого взяткодателя Евлампиева или кого-то из следователей, которые действительно были причастны к расследованию дела «о томографах».

Допрошенные по этому делу следователи заявили, что Петрушев никогда их подробно не расспрашивал о том, как продвигается дело и, тем более, будет ли привлекаться к ответственности Евлампиев. Напомним, что согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае предъявления обвинений по ч. 5 ст.

Как доказать свою невиновность в преступлении

Учитывая то, что споры по данному вопросу отличаются повышенной сложностью, чтобы доказать свою невиновность, понадобится очень грамотно выстроить тактику защиты, что под силу только опытному юристу.

Если вы стали жертвой чьего-то злого умысла, вас обвиняют в совершении такого преступления, как провокация взятки, или кто-то обратился к вам с подобным предложением – не тратьте время и не надейтесь только на свои силы. Чтобы избежать непоправимых последствий, лучше сразу обратитесь за помощью к правозащитнику.

Ответственность за провокацию взятки

Санкция ст. 304 УК предусматривает различные виды ответственности, отличающиеся по своей строгости. В зависимости от обстоятельств ситуации, виновному может быть назначено наказание в виде:

  • штрафа до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты за период до 1,5 лет;
  • принудительных работ до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет;
  • реального тюремного срока до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет.

К ответственности по данной статье могут привлекаться как общие, так и специальные субъекты – в первую очередь, оперативные сотрудники полиции. Для признания вины «провокатор» должен осознавать «фиктивность» своих действий, направленных лишь на создание видимости получения взятки и формирование не соответствующих действительности данных в целях подготовки «недоброкачественной» доказательной базы.

Основание для привлечения к ответственности за провокацию взятки – жалоба пострадавшего от таких действий должностного лица на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Как правило, она подается в рамках расследования по ст. 290 УК как один из элементов линии защиты, в том числе в порядке апелляционного или кассационного обжалования.

Особенности судебной практики

Хотя существуют описанные выше разъяснения Верховного суда, по-прежнему в судебной практике мало примеров признания доводов защиты о том, что взятка была спровоцирована оперативными сотрудниками.

Один из таких успешных примеров – оправдательный приговор в отношении врача больницы, который выписывал поддельные больничные за деньги. Суд признал, что данные оперативного эксперимента не могу считаться доказательствами вины врача, потому что:

  • Эксперимент провели на основании показаний оперативного сотрудника.
  • Иных материалов, подтверждающих его показания, в деле не было.
  • Участвовавшие в эксперименте самостоятельно не собирались обращаться в больницу. То есть их участие в даче взятки было организовано искусственно.
  • Не были доказаны иные важные обстоятельства.

Вывод суда заключался в том, что преступления не было бы, если бы его не инициировали полицейские.

Но в схожей ситуации суд не принял доводы защиты и осудил чиновника, выдавшего помещение в аренду за взятку. В этом деле также:

  • Провокатор действовал под руководством полицейских и первым вышел на чиновника с предложением взятки.
  • В деле не было информации о случаях взяточничества подсудимого.
  • Провокатору не нужно было это помещение. То есть вся ситуация была создана искусственно только для того, чтобы привлечь получить доказательства взяточничества.

Суд решил, что умысел взять деньги возник у муниципального чиновника вне связи с действиями полицейских, и провокация не имела места.

Исходя из этого, приходится констатировать, что единой судебной практике по данному вопросу не существует. Защите стоит основывать свои доводы на разъяснениях Верховного суда, но нужно учитывать сложность в доказывании отсутствия даже косвенного умысла в действиях получателя взятки.

Заключение

В рамках научного изучения предшествующая преступная деятельность, выявленная оперативным путем как подготовительная деятельность, по мнению некоторых авторов, должна выявляться при ссылке на крайнюю необходимость. Например, Егорова считает, что в случае склонения должностного лица к принятию незаконного вознаграждения субъектом, осуществляющим приготовление к неправомерному поведенческому акту и совершающим его, будет выступать непосредственно сотрудник правоохранительных органов. При этом автор указывает, что такие меры последним могут предприниматься только при крайней необходимости.

Егорова считает, что оперативный эксперимент допускается проводить исключительно с целью выявления преступных намерений граждан, которые обоснованно подозреваются в принадлежности к криминальной группе, для обнаружения потенциальных объектов посягательства. Против такого подхода возражает Волженкин. Он указывает, что если трактовать крайнюю необходимость столь широко, то открываются безграничные возможности для произвола и злоупотребления, использования провокаций и прочих неправомерных методов пресечения таких преступлений.

Источники

  • https://lawyer-expert.ru/ekonomicheskie-prestupleniya/kak-dokazat-vzyatku/
  • https://ugolovnoe.com/pravo/kak-dokazat-poluchenie-vzyatki
  • https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/ekonomicheskie/vzyatka-i-podkup
  • https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/provokaciya-dachi-vzyatki/
  • https://pravoved.ru/journal/provokaciya-dachi-vzyatki-sudebnaya-praktika/
  • https://lawyer-expert.ru/dolzhnostnye-prestupleniya/provokaciya-vzyatki/
  • https://lexconsult.online/7515-ponyatie-osobennosti-otvetstvennost-za-provokatsiyu-vzyatki
  • https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/provokaciya-vzyatki.html
  • https://FB.ru/article/286137/statya-uk-rf-provokatsiya-vzyatki-libo-kommercheskogo-podkupa-kak-dokazat-provokatsiyu-vzyatki
  • https://lex-urist.ru/dokazat-vzyatku-bez-vzyatiya-s-polichnym.html

Это интересно
Adblock
detector